miércoles, 28 de diciembre de 2011

El breve pensamiento de JPFeinmann

Hace tiempo, discutiendo su afirmación sobre el carácter no revolucionario de la gesta de 1810, reconocí en Feinmann a un gran provocador Era, creo, la explicación de la incidencia de su pensamiento sobre tantos compañero. Era. O yo estaba tan equivocado como los que suelen erigirle monumentos, obnubilados por el aire suficiente con que cita filósofos desconocidos para muchos
Al saber de su reportaje en La Nación (*) abrí un paréntesis de duda sobre su edición. El reportaje con VH Morales es peor. A pesar de los intentos de ayuda de Víctor Hugo, recae en los mismos errores y se mal justifica.

Veamos los tramos más significativos:
- ""Habría que definir bien qué es el kirchnerismo… Ser algo implica un compromiso mayor que apoyar un gobierno”

Aquí está la esencia del pensamiento liberal-feinmanniano. La gran “transgresión” consiste en pensar, no en construir una sociedad más humana afrontando la disputa con el poder constituido, su segregación, sus agresiones y hasta el genocidio. Por eso puede hablar de los actores del ´70, --Perón, Montoneros, la derecha, los partidos tradicionales etc.- desde una superioridad que nunca pudo sostener en aquellos tiempos que presenció. Pero no se conforma con esto: para sostener sus posiciones inventa discursos inexistentes, cambia el sentido de las propuestas.

"    - Montoneros no participó del gobierno".
Montoneros tuvo ocho diputados propios, 4 diputados "amigos", 6 gobernadores. El Partido Auténtico como alternativa electoral para el ´76 cuando, muerto Perón y copados los partidos por sus derechas, todo empujaba hacia el golpe. En esos años: ¿dónde estaba Feinmann ?

<    - "Yo estoy totalmente en contra del intelectual orgánico. Un intelectual tiene que tener libertad. Yo soy feinmaniano"
Al parecer, JPF no sabe que ser "ista", "iano", valga para los peronistas, valga para los marxistas, chavistas o zapatistas, implica participar de la construcción de un pensamiento colectivo, poner en cuestión el propio pensamiento. También correr el riesgo de equivocarse y que sea la historia quien me muestre lo errado de mis presupuestos.
Abunda: "Yo pienso desde mí, el que piensa desde un partido político, desde otro, piensa en exterioridad"
¿Quién dijo que el que participa de un movimiento político popular carece de libertad? Antes bien, quien participa de un movimiento revolucionario crea las condiciones para hablar en nombre, ser vocero de muchos, no "ser dicho" por los enemigos del pueblo. Esto es algo que Feinmann ha desarrollado respecto a quienes en tren de no ser cooptados por nadie terminan siendo hablados por Clarín, La Nación, etc. Raro que no lo considere a la hora de definir qué es un intelectual. ¿De dónde saca que quienes sí tienen partido tienen menos libertado o capacidad de discernimiento que él? Cabe también decir, porque JPF lo sabe, que un tipo que se define como Feinmanniano, esto es, como referido a sí mismo está más cerca de la psicosis que de la intelectualidad.

-“Se debe ser muy duro con Perón”
Por supuesto. Con toda nuestra historia debemos ser duramente coherentes. Evaluar las condiciones en que estaba el país cuando el pueblo toma en sus manos el “luche vuelve”

-“El gran error que comete el Estado antiperonista (1955-1973) es prohibir a Perón y el movimiento mayoritario”
¿Error? Ese fue el gran acierto de la oligarquía. Su objetivo no es la democracia ni la convivencia, sino sacarle el mayor jugo posible al país y venderlo al exterior. Y para ese objetivo el pueblo es una molestia. Para realizar su ganancia entendió que debía recortar la participación del pueblo en la riqueza, el Estado, el Derecho y el reconocimiento social. Y acertó: justamente son esos 18 años de destrucción los que nos hacen llegar con debilidad a 1973 y permiten que vuelva la dictadura en un par de años montada sobre las dificultades de recomposición del movimiento popular y la muerte de Perón.

“Dos presidente multimillonarios (…) No me parece un tema menor (…) habría cómo creció ese patrimonio (…) cómo creció y se hizo la extracción ilegal”
Supongamos que esto, es decir poner en cuestión una riqueza que la justicia considera bienhabida, lo hace por estupidez y no por mala fe. De todos modos, ¿de dónde viene la incomodidad que los Kirchner sean ricos? Feinman se declara a favor de un keynesianismo, no del socialismo, la tierra y los medios de producción en manos de los trabajadores. Estamos disputando un capitalismo en el que el pueblo recupere la mayor porción posible de la riqueza, el poder político y la capacidad de desarrollo social. No se pudo ni se puede pedir entonces a los Kirchner que no tengan bienes

- "El sindicalismo está, por historia, atravesado por la violencia"
¿A quién le dice estos JPF? ¿A un grupo de maestras jardineras? ¿Habla de los caños y sabotajes de la resistencia, de Felipe Vallese, o del Cordobazo, Tosco, Atilio López, o de la JTP? Ah ¿no era de este sindicalismo que hablaba? Entonces ¿por qué mete a todos en la misma palabra?
¿Se refiere a la JPerra, Felipe Romeo, el C de O? No. Habla de Moyano, el MTA. Y es la única mirada que asume respecto a un sector con que compartimos la resistencia a y la derrota del neoliberalismo y de su expresión más victoriosa: el menemismo. Y habla así de sectores aliados, frente a un operador del diario La Nación, un periódico fue creado para justificar dos genocidios, para sostener los intereses de los terratenientes y los exportadores del puerto y que fue cambiando como fueron cambiando las formas de apropiación que los dueños del país fueron desarrollando. Digo yo, JPF: si Moyano está atravesado or la violencia ¿qué decir de tus entrevistadores los Mitre? ¿O de veras creés que estás hablando con un ex alumno y no un empleado de ellos?
-“A nadie le conviene un gobierno de Moyano (…) ahí sí que van a conocer lo que es el autoritarismo PERONISTA.”
En otro texto me ocupo de este concepto errado de JPF sobre ese autoritarismo que sería “esencial” al peronismo . De todos modos vuelve a resultar sugerente que en el medio y vocero de tres genocidios mente el autoritarismo refiriéndose a un movimiento popular.

-"Cristina dice (...) que sólo una política keynesiana puede salvar al capitalismo"
¿De veras JPF cree que el peronismo es keynesianismo? Si esto fuera así no hubiera sido descaminado pensar para el peronismo un destino como el del PRI Mejicano, un movimiento contestatario asimilado a la evolución de los grupos de poder. Pero el más que “Keynesianismo” kirchnerista, es decir peronista, consiste en redistribuir poder político, reconocimiento social, inclusión y riqueza.
Lo que distingue al peronismo, lo que lo hace, como dijera Coocke “el hecho maldito” no sólo de la oligarquía sino del imperialismo, es que su objetivo es un avance del pueblo no sólo sobre los bienes del capitalismo sino también sobre las condiciones de sustentación del capitalismo, sobre aquello que hace que un sector pueda explotar a otro sin solución de continuidad.
Veamos qué dice Feinmann cuando se percata de ese -limitado pero existente- avance:
- “Lo que me preocupa de la Cámpora (…) es que hay una carencia de ideas (…) muchos han tomado puestos en el gobierno (…) La juventud Peronista se la pasaba discutiendo ideas, ahora (a propósito de la Cámpora) hablan a quién ponemos acá, quién va allá."
Es el mismo cuestionamiento que hace Papel Prensa o Cirieli: no si los compañeros son útiles para el proyecto, la soberanía y/o el pueblo lo que hacen los funcionarios que nombra la presidenta sino si "agarran puestos"
Tampoco coincido con su visión ahistórica de la lucha de Ernesto Guevara, su reducción al foquismo su trato de “pobrecito”. Terminada la intervención cubana en África, que inició y replanteó tras su inicio el Che, 12 países habían obtenido su independencia, Sudáfrica quedaba cercada, los EEUU en retirada.
Por eso Cuba es el primer país que visita Mandela cuando termina el apartheid. Creer que en Bolivia quedó cercado por pelotudo y no por ser traicionado por supuestos revolucionarios es sí bien propio de Feinmann quien por su origen político conoce vastamente cómo se produjo el aislamiento y captura del Che, ya lo dijo en P12 y otros medios. En América, hoy, hay al menos 4 presidentes que refereencian su gesta en el Che. Reducirlo a un fracaso es un discurso digno de Pagni, Grondona, Majul. Lamentable.
No deja de ser lamentable que JPF haya recaído en errores tan groseros, pero tal vez era necesario que deje en claro “su distancia” del Kirchnerismo. Subido a los hombros de Néstor y Cristina alcanzaba una altura engañosa que hoy, al bajarse, se manifiesta en su real brevedad.

lunes, 12 de diciembre de 2011

Femicidios: Sobre el avenimiento y la liberación de violadores “por acuerdo”

El asesinato de Carla Figueroa y la presunción de que su posible victimario sea su flamante esposo y anterior violador, Marcelo Tomaselli, puso en cuestión la relación entre violación y avenimiento.
Más allá o más acá del vocabulario, la institución del avenimiento, aplicada a asaltos sexuales, se basa en criterios sobre siquismo, sexualidad y género a los que se supuso científicos pero son erróneos y -en algunos casos- de naturaleza francamente perversa.
Tales criterios, presentes en la vieja ley sobre delitos sexuales, se mantuvieron en la ley 25087, de 1999, por lo que sería preciso que los actuales diputados y senadores se hagan cargo del triste legado y se aboquen producir una ley con perspectiva de género, fundada el conocimiento científico y que se constituya en una avanzada contra todas las formas de ataque sexual.
Al fin de cuentas, en un país que comenzó a poblarse en base a violaciones, legislar conforme a derecho es restablecer historia, identidad y salud mental.
Retomando, en las condiciones actuales la institución del avenimiento:
1- Presupone que el violador tiene un sólo objeto de agresión, la víctima circunstancial. Si no se partiera de ese presupuesto no se podría dejar librada a la decisión de la víctima el mecanismo por el cual el agresor puede quedar en libertad. Se dice que “las cárceles no son para castigo sino para resguardo” (de la sociedad y del que delinque). Pues bien, en este caso no es la sociedad la que decide que no debe ser resguardada, sino una sola persona: la víctima.
No existe evidencia clínica ni investigación que demuestre que el violador esté fijado a un solo objeto de agresión sexual. Por el contrario, existen innumerables casos que demuestran la naturaleza compulsiva de tales actos y su tendencia a la repetición.
Por otra parte, ya que dejamos a la víctima activar la posibilidad de liberar al agresor sexual, en el caso opuesto de víctimas que no “se avienen” ¿por qué no les preguntamos qué penas quieren que se le aplique?
2- Avenimiento es acuerdo tras un disenso, una reconciliación. Establecer tal institución entre violador y violada es suponer como pares a dos personas que en realidad están en situación antagónica: uno es un delincuente agresor y otra es una víctima agredida. Se produce así una paridad perversa que borra lo que diferencia a ambos y deja librado el camino para borrar el delito mismo.(“en tal caso la pena quedará extinguida” reza el art 15 de la ley 25087)
3- Establecido el "malentendido" inicial y habilitada la institución del advenimiento como un hecho individual en el que la única decisión de naturaleza social correría por cuenta de los jueces intervinientes, se avanza a otro falso presupuesto: considerar que la víctima está en condiciones inequívocas de decidir libremente si avenirse o no.
Tanto por el resto de sexualidad que reviste a la violación como por la batería de prejuicios sociales con que se conecta, pesan sobre la víctima una serie de presiones que dificultan que pueda elegir libremente.
En primer lugar pueden operar formas regresivas, ligadas a fantasías de seducción y erotismo infantil que resultan culpabilizantes para la víctima. Muchas veces son esos sentimientos los que operan a la hora de no denunciar una violación o de sentir culpa por no haber resistido lo suficiente o por haber motivado al agresor de manera inconciente.
En mujeres abusadas y/o víctimas de agresión reiterada en su infancia, puede agregarse un resto de duda –por lo tanto de culpa- acerca de los sentimientos que se activaron en el momento de sufrir la agresión sexual.
No hay por lo tanto base científica alguna para suponer capacidad de libre elección al momento de “avenirse”.
4- Se instala como mecanismo de restitución de algún tipo de honor perdido que el agresor reconozca a la víctima como pareja, esto es como mujer digna de cohabitar y compartir su vida con el violador. Basta considerar una de las reformas que la ley 25087, de 1999, introduce respecto a la vieja ley sobre delitos sexuales. Esta última establecía en su artículo 132 que “en los casos de violación, estupro, rapto o abuso deshonesto de una mujer soltera, quedará exento de pena el delincuente si se casare con la ofendida, prestando ella su consentimiento, después de restituida a casa de sus padres o a otro lugar seguro”. La nueva ley no requiere del matrimonio previo.
No se ve otra explicación de aquel párrafo que el entendimiento del /los legisladores y jueces de que “la ofendida” (¿se hablará del mismo modo cuando se trata de un banco y alguien lo roba?) deja de serlo si el que usó su cuerpo “se aviene” a legitimar ese uso mediante el compromiso de pareja. Hablando más claro, se vuelve al primitivo concepto patriarcal: el varón –violador o no- da pureza a la mujer impura al reconocerla como su par. Como supo decir un dinosaurio de la Corte al que no le caía bien el matrimonio igualitario, el “mater” “munium” (oficio de), es un reconocimiento de que la mujer puede establecer familia (literalmente “oficiar de madre”) por vía institucional… a instancias de un varón. O, sencillamente, legisladores y legisladoras, conocen de la cotidianeidad de la violación dentro de matrimonios y en lugar de sentar precedente en contra de tal práctica prefieren avanzar a legitimarla por medio de esta institución del avenimiento.
5- Convalida, mediante los mecanismos y presupuestos anteriormente descritos, toda una
batería de prejuicios sociales respecto a la sexualidad femenina y el derecho a ejercerla libremente
, en particular aquellos que tienden a culpabilizar a la víctima de la conducta del /los agresores. Volviendo a la libre elección del avenimiento por parte de la víctima: supongamos una chica violada a los 13 años y conocida esta violación por todos los varones de su entorno, si llega a juicio con suerte a los 16 años, edad a la que ya podría avenirse. ¿Qué puede hacer para adquirir reconocimiento social y aceptación en ámbitos tradicionales, sujetos a prejuicio? La Ley tiene su respuesta: avenirse.
Prescindo en este texto de ocuparme de otras perlas de la legislación vigente, el concepto de "acceso carnal” por ejemplo, cuyas variantes hacen dudar no sólo del conocimiento sino de la salud mental de quienes los convalidan.
En todo caso, un abordaje legislativo abriría camino a revisarlos en beneficio de toda la sociedad.
imagen tomada de mujeres.net

lunes, 7 de noviembre de 2011

Chau ALCA- América en disputa- 06-11-2005

A 6 años del triunfo de Mar del Plata, reproduzco un
balance que escribí en caliente, horas después que se vaciara el Estadio, en viaje a la Capital y cuando ya nadie podía poner en duda que el ALCA había sido enterrado y la región iba por nuevas formas de unidad americana.

Se tienen pocas oportunidades de volver a hacer público un artículo antiguo. Casi siempre no es la humildad la que lo impide, sino la corrosión del paso del tiempo que tras eliminar el polvo de adjetivos y giros, deja en superficie que una vez más nos equivocamos y lo que suponíamos un triunfo terminó siendo una derrota o viceversa.

América en disputa – (6-11-2005)

La recuperación popular superó por 1ª vez los límites locales para trascender al ámbito regional y mundial: el ALCA -la principal estrategia imperialista para la región- no pudo ser impuesta en la Cumbre de Mar del Plata.

Tras un duro operativo, con presiones financieras, operaciones mediáticas, aprietes bilaterales y el coro de alcahuetes con que aún cuenta en Argentina, Bush debió partir sin que se cerrara el acuerdo.

Si esta sola situación implicaría un triunfo, el marco que rodeó a esta cumbre hace más viva la derr

ota: de manera previa y en paralelo a la reunión de presidentes se desarrollaron la III Cumbre de los Pueblos y la marcha por la Dignidad que coronó en el Acto en el Estadio Mundialista, donde el presidente Chávez, frente a 50000 compañeros, anunció "la tumba del ALCA está en Mar del Plata, nosotros somos sus enterradores".

Mientras a Bush lo protegía toda la parafernalia bélica global, el compañero Chávez llegaba a un acto sin policías, con la sola protección del pueblo y organizaciones sociales y políticas que ya lo han adoptado como referente propio.

Sin solución de continuidad, el presidente Kirchner -que ya había anticipado públicamente que el gobierno argentino "no acepta presiones"- encabeza desde su discurso y gestión el abroquelamiento de las naciones del Mercosur sumando en el rechazo a 5 naciones que albergan al 70% de la población de América Latina y producen más del 75% del producto bruto continental.

Maradona y Fidel, iconos sustancialmente diferentes, pero fuertemente unidos en la gestión del respaldo popular que rodeó a las decisiones tomadas en el espacio diplomático cierran un hecho virtuoso, rico en enseñanzas sobre la debacle de Bush y su aprovechamiento popular. Rico tanto por su magnitud como por los espacios que se articularon en esta disputa: la movilización popular, la acción -paralela en algunos momentos, convergente en otros- de las diversas organizaciones reunidas bajo el rótulo "argentinos por la patria grande", la concurrencia de artistas y de Diego, la gente, atenta desde sus casas, acompañando en una Argentina que no deja lugar a dudas a la hora de repudiar al genocida y a su gobierno. El apoyo diverso de pueblos hermanos y fuerzas políticas y sociales del continente. Y coronando todo este marco popular, los 5 presidentes, definiendo nuestra unidad en el Mercosur.

Queda mucho por delante: la unidad que se expresara en este acto está lejos de realizarse en una orgánica de las fuerzas, militantes y dirigentes que confluyeran a Mar del Plata, pero es un inicio auspicioso.

Hay algo más, una enseñanza sobre la etapa que vivimos: este hecho demuestra que las fórmulas de la derrota no necesariamente sirven para una situación de disputa como la que se va extendiendo a toda América Latina.

Ayer, en un marco de hegemonía continental de los EEUU, el rechazo a una cumbre de presidentes pudo ser el único pronunciamiento de los pueblos, ya que no nos quedaba más que la denuncia y el repudio. Hoy, con el fraccionamiento de los bloques de poder en la mayoría de los países latinoamericanos, con una crisis de hegemonía creciente al influjo de la resistencia popular y el fracaso de los gobiernos neoliberales, con la instalación de gobiernos en disputa (1) en varios países, la fórmula era disputar en todos los espacios, trasladar el reclamo dentro del espacio burocrático de la Cumbre y lograr allí mismo, a través de los cinco presidentes, un triunfo popular que se proyecte a nivel mundial justamente por haberse producido en donde hasta ayer los EEUU dictaban las resoluciones sin conceder nada.

Algunas voces hoy relativizan este logro. Bush saldría a imponer gobierno por gobierno lo que no pudo conseguir del Mercosur como conjunto, se trataría de una maniobra distractiva mientras se concedería por abajo de la mesa, los presidentes se traicionarían unos a otros apenas vuelvan, Kirchner entregaría el mundial 2006 mientras rechaza el ALCA, el Diego se prestaría a la trampa o no la vería, etc., etc.

Lejos de expresar el pensamiento más lúcido o combativo de nuestra sociedad, son ópticas defensistas, que aún no comprenden qué pasa en América y otras regiones: la crisis de hegemonía se extiende más rápido que la organicidad popular y su capacidad de generar proyectos estratégicos. No disputar el espacio institucional en estas circunstancias significa no disputar el consenso popular, no promover la unidad del pueblo contra el enemigo común, no construir poder popular en este proceso, cederle el Estado y la iniciativa a burocracias políticas tan incapaces de prosperar en proyectos de mediano plazo como de beneficiar al pueblo.

Demonizar a Néstor Kirchner por hacer más de lo que esperaban, ignorar la madurez y profundidad del pronunciamiento popular del 23 de octubre, denostar a las fuerzas que hoy acompañamos al presidente sin abandonar ni nuestros ideales, ni la lucha, ni las calles, resultan el complemento inevitable de estas lógicas de derrota.

Mario Burgos- 06-11-2005

jueves, 3 de noviembre de 2011

El Negro Honores. Un héroe colectivo. Secuestrado el 03-11-1976

Lo ví un par de veces en Córdoba.
En Buenos Aires sabíamos del Negro por su leyenda, pero estábamos en regionales diferentes y era mejor conocer pocos datos de los compañeros. A menos que uno estuviera a cargo de su custodia.
Había que cuidar y cuidarse: saber lo justo y necesario era parte de ese cuidado.
Ya comenzaba el exterminio de dirigentes populares, ese que Balbín justificara con aquello de la "guerrilla industrial".
Las 3A, el Comando Libertadores, el CNU y el CDO abrieron el camino. Después lo amplió la Dictadura, ya que las luchas obreras no parecían detenerse y el Rodrigazo no alcanzó a licuar las conquistas económicas y gremiales obtenidas desde 1973.
El Negro, lo dije, era uno de nuestros héroes. No por aventurero ni arriesgado. Simplemente porque sus compañeros de la Usina del Pilar, Córdoba, lo reconocían como su líder, confiaban en él y él los expresaba.
Al ser secuestrado y torturado hasta morir confirmó que merecía esa confianza.
Ana, compañera también prisionera en La Perla, quien compartió casi todo el tiempo de padecimiento del Negro, relata que no pudieron sacarle un nombre, una dirección. El Negro simplemente NO HABLABA.
Cuando lo torturaban sólo se escuchaban quejidos, Nada más.
Después fue su muerte y otra leyenda, esta vez para los compañeros que llegaban para sufrir la tortura y casi siempre la muerte: "Cuando todo está perdido aún hay un punto de resistencia, proteger a los que están afuera, a los que no cayeron: El Negro lo hizo". Esta frase, recibía a los compañeros en su llegada a La Perla, Campo de la Rivera, la D2. Muchos seguimos adelante por el silencio de muchos.
 
Laura Vilte, militante, amiga, compañera, me hace llegar esta nota sobre el Negro:
3 DE NOVIEMBRE DE 1976 DETENCIÓN Y DESAPARICIÓN DE LUIS HONORES
por Laura Beatriz Vilte, el jueves, 03 de noviembre de 2011, 9:02

EL 3 DE NOVIEMBRE DE 1976 DESAPARECE EN LA CIUDAD DE CORDOBA LUIS JUSTINO HONORES, MILITANTE REVOLUCIONARIO QUE SEGÚN TESTIMONIOS DE SOBREVIVIENTES MUERE HEROICAMENTE EN UNA FEROZ TORTURA, EN EL CENTRO DEL TERROR LA PERLA, EL 17 DEL MISMO MES.
NEGRO TU EJEMPLO DE VIDA, TU INMENSA HUMANIDAD, TU ENTREGA INCONDICIONAL A TUS CONVICCIONES PERMANECE EN LA MEMORIA DE LOS QUE TE CONOCIMOS.
FUISTE, AL DECIR DE GALEANO, UNA LLAVE QUE SALVÓ MI VIDA.
HOY A 35 AÑOS DE TU DESAPARICIÓN TE RECUERDO, TUS ASESINOS ESTÁN SIENDO JUZGADOS Y LA LUCHA SIGUE.
COMPAÑERO, AMIGO PRESENTE AHORA Y SIEMPRE!!!
Delegado obrero de la U.O.C.R.A, fue detenido el 3 de noviembre de 1976, en la vía pública y trasladado a la Perla. El testigo E.D.P.-P.32 refiere que:
«Durante la mañana del 3 de noviembre el dicente es sometido a la última sesión de torturas en las oficinas. Hacia mediodía fue conducido a la sala de tortura (...) donde había un hombre desnudo, atado a la cama, a quién estaban sometiendo a la tortura de la picana y al mismo tiempo lo golpeaban con gomas; el individuo llamado Luis manejaba la picana eléctrica y Hernández golpeaba con la goma. En ése momento le levantan la venda al que estaban torturando para que viese al declarante, que era arrastrado por dos personas, diciéndole: «esto es lo que te espera si no colaborás» El testigo supo posteriormente que se trataba del Luis Honores, de 39 años, delegado gremial en las obras en construcción de la usina de Pilar y que lo habían detenido en la inmediaciones del Hospital Privado. Continúa el testigo (...) el 17 de noviembre del mismo año, alrededor de las 14, murió el detenido Luis Justino Honores, después de una larga agonía, de tremendos dolores, siendo asistido por el dicente y por Alvarez. Producida su muerte llamaron a una médica que se desempeñaba como colaboradora, «Dora» quién constató el fallecimiento y dio informe a los responsables del lugar, luego de los cuál llegaron unos gendarmes, tiraron el cuerpo sobre una manta y se lo llevaron. Honores no había podido casi comer, ni orinar, estaba terriblemente hinchado, con quemaduras, tremendos dolores que obligaban a cambiarlo de posición cada momento; tampoco podía desplazarse y era llevado al baño entre varios detenidos...» A.M.M. -M.28- ratifica esta terrible muerte. Dijo: «...Que de su estada en la Perla, más o menos unos quince días, recuerda haber visto, además de las personas que ya mencionó, a Honores, al que llamaban el «El Negro», que estaba entre biombos y le ponían suero y lo torturaban permanentemente y que muere en la Perla, mientras el dicente estaba allí...» .


viernes, 21 de octubre de 2011

El asesinato de Kadafi: El tigre no es de papel

DE CRIMENES Y CRIMINALES

El gobierno de los EEUU y sus aliados han concretado su primer gran objetivo en la Libia invadida: han asesinado a Kadaffi, su presidente y con ello eliminaron toda referencia del gobierno legal libio. Definitivamente Libia puede ser ahora presentado como un país “sin gobierno” y la OTAN como la alternativa necesaria para que el caos no se adueñe de su territorio.

En tanto, entre 60 y 70 mil libios resultaron muertos en estos meses de invasión. No sabemos cuál será el saldo final para un pueblo que antes de la invasión conformaba una sociedad sin desocupados, con menos analfabetos, menos mortalidad infantil, más universitarios, que el resto de los países de la región.

Muchos en su momento celebraron el ataque de la OTAN contra el “criminal Gadaffi o Kadaffi”. Al igual que muchos de ellos, no he vivido en Libia ni la he visitado, no conozco de ese país y su gobierno más que lo que la prensa mundial y algunos gobernantes de nuestra región dicen de uno y otro. Pero a diferencia de tanta gente bien intencionada y tan poco informada como yo, no espero milagros, como no los esperan Fidel, Evo, Chávez, de un país que declaró su independencia 136 años después que el nuestro, ni del gobierno que se dieron y mantuvieron por la forma que les fue posible.

Me queda claro que el presidente libio no era ya el de 1969, tampoco la situación internacional es similar a aquella. [i] Pero me bastan los indicadores de empleo, educación, salud, publicados por las Naciones Unidas [ii] para considerar que el gobierno libio resultaba, aún en sus recientes retrocesos, un mal ejemplo: invertía renta petroleras en Libia y su pueblo en lugar de cederlas por completo a las multinacionales y el gobierno estadounidense para que ambos las incluyan en el paquete de reservas que ya controlan en el mundo.

EL TIGRE Y EL PAPEL

Mucho se ha dicho y escrito sobre la debilidad de los EEUU, sus dificultades para continuar determinando el orden mundial, para evitar los efectos de la crisis mundial sobre su propia sociedad, etc., etc. La vieja afirmación de Mao, acerca de que los EEUU son “un tigre de papel”, parececobrar materialidad. Pero el imperialismo no es sólo el poder de uno o varios países, es un sistema de funcionamiento del mundo capitalista. Nadie es fuerte o débil sino en relación a la situación de sus antagonistas. La fuerza de unos es relativa a la de otros y si bien los EEUU parecen asentar su actual hegemonía y dominación sobre la más pobre batería de argumentos políticos, ideológicos, económicos que tuvieron en su historia, los pueblos del mundo vienen deteriorados por décadas de depredación y neoliberalismo.

Aún en América Latina, donde alcanzamos la conjunción de gobiernos populares más grande de la nuestra historia, nos vemos ceñidos a emplear todas nuestras fuerzas para recobrar derechos básicos, dignidad social, soberanía, identidad. Librada la batalla contra el ALCA, el antiimperialismo no pasa aún por ir a mayores confrontaciones directas, sino que hoy pasa por reparar nuestras sociedades, recomponer lazos de solidaridad, avanzar en memoria y justicia, convertir el reclamo popular en política de Estado, consolidar a un desarrollo regional integrado y soberano. Y no repetir el discurso imperialista ni hacernos cargo de los monstruos y novelas que crea para justificar sus acciones.

No estamos, por ahora, en la mira del imperio. Esa es nuestra ventaja más importante si sabemos usarla para consolidarnos lo más posible antes que, tras fortalecerse en una nueva posición, venga por nosotros y nuestros recursos.

Los EEUU, entonces, también viven la crisis, pero antes que de retroceso su política es ofensiva. Derivan, vía organismos internacionales, buena parte de los efectos de la crisis hacia los países periféricos “globalizados” y hacia la misma Unión Europea, cuyos gobiernos retroceden del discurso unificador del ayer al discurso salvaje de los bancos y su rescate.

En tanto, una suerte de coalición imperial avanza sangre y fuego por el control de las cuencas petrolíferas. Ayer Irak a cambio de no menos de un millón de muertos, hoy Libia, mañana quién sabe. Bush y Obama dieron claras y sucesivas señales de que sus objetivos prioritarios son Irán y Venezuela, países por ahora de difícil acceso para el avance depredador: Irán por su poderío militar, Venezuela por su entramado con la unidad latinoamericana. Pero en su lógica de hechos consumados, los “ataques preventivos”, nada puede descartarse.

¿Y el derecho internacional? Algún progresismo interpreta que este pasaje del gobierno de EEUU a los asesinatos lisos y llanos es un signo de su debilidad: los mostraría tal cual son. Bastas leer los titulares de los multimedios del mundo, los de nuestro país, para dejar de lado esas ilusiones: asesinato es presentado como “muerte”, invasión es “guerra civil”, los muertos son “en combate”, no por bombardeos, los mercenarios son “ejército rebelde”, quien murió resistiendo es un dictador. En su Corte, Moreno Ocampo tardó días en pedir la captura de Kadafi pero no va a pedir la de Obama aunque éste haya dado frente a la TV la orden de matar a Bin Laden.

Por años el imperio seguirá hablando y legislando incluso a través de voces que creen oponerse. Tenerlo en cuenta es parte de nuestra resistencia


[i] Decenas de países salían de su situación de colonias, Vietnam ocupaba la atención de EEUU, la URSS balanceaba, la impunidad no resultaba tan fácil.

[ii] El mismo organismo que sirvió de paraguas a los bloqueos de EEUU tantas veces y la invasión el asesinato en este año

miércoles, 14 de septiembre de 2011

La patria carancha contra la Patria de la Dignidad

Estela Carlotto recibe el Premio de Fomento de la Paz Félix Houphouët-Boigny, junto a más abuelas, los pibes recuperados y todo el apoyo de Cristina y el Gobierno Nacional. La Patria de la dignidad muestra su coherencia y unidad aquí y allá.
Nadie de la oposición ¿por qué? Ante un reconocimiento tan merecido nada excusa semejante ausencia.
Hubo un motivo, al parecer importante, para que se lo pierdan: tienen que ir a la audiencia del jueves 15 en el Congreso. Los que hasta ayer recitaban de memoria el prontuario de Shocklender ahora lo casi como un par en la Comisión de Asuntos Constitucionales (¿?)
Es la patria CARANCHA, ya que saben que octubre no les promete mieles juntan carroña.
Binner cuestionó la entrevista en un primer momento. Pero el martes 13, por la mañana, Magdalena Ruiz Guiñazú lo apretó en un reportaje por radio Continental.
Terminó adoptando los dichos de Guiñazú : "la audiencia es necesaria porque la justicia mira para otro lado", dijo. Y completó: "(Ud y yo) "hablamos el mismo idioma".
Tranquiliza saber que está lejos de un futuro presidencial. ¿Lo imaginan negociando con el FMI?
¿Macri? Ante la la tragedia de Flores revolea la media para no enfrentar responsabilidades propias.
No merece ni foto.

miércoles, 24 de agosto de 2011

La noche de Raúl. 18 años

El pabellón estalla en un griterío alegre y feroz. El destinatario es el Negro Raúl que sigue abrazado a la radio en el silencio de la celda.

Raúl Uhalde llegó hace poco tiempo y ya todos lo quieren. Era delegado paritario en una metalúrgica. Antes estudiante de derecho en la UBA.

Un día, en la otra dictadura, entró en una clase de Mariano Grondona. Pidió permiso para hablar, por la Masacre de Trelew. Grondona se lo prohibe. El Negro habla, Grondona llama a la policía. El Negro zafa.
Pero esta otra vez, ya obrero metalúrgico, lo levantaron saliendo del laburo. Patrullero, biaba en Coordinación Federal y a Devoto. Sin traerse nadie detrás. Un ejemplo

Un pampeano tranquilo, siempre dispuesto a ayudar, respetuoso y digno frente a los yugas . Y jugaba tan bien al fútbol que hasta le bancábamos que festeje los goles como si fueran de River.

Cuando largamos la huelga de hambre, la larga, de los 24 días, el Negro amaneció al segundo día con los ojos amarillos. “Siempre los tengo así, pero no sé, estoy medio cansado”. Los médicos del pabellón lo revisan y avisan a la reja: “hepatitis”. Se irá por cuarenta días al hospitalito en la misma cárcel de Devoto y al volver nos encontrará a todos un poco más flacos. “No estoy gordo: tengo los músculos cortos”, explicaba así el conservar su panza tras semanas de arroz y dulce de membrillo.

Un día lo llaman a Tribunales y va en el celular como íbamos todos, la mejor pilcha, afeitado, peinado, tal vez algún familiar o un compañero estuviera en los pasillos y había que dar aliento . No sé si pudo conservarse así, pero el juez Lafuente le hace firmar unos papeles: libertad por falta de mérito. Un error que nunca supimos cómo se produjo: en lugar de enviarlo a Coordinación Federal lo envían al Departamento de Policía. En Coordinación ya tenían formularios con la firma de Isabelita. Vos llegabas con la orden de libertad firmada por el juez, los tipos llamaban a Casa de Gobierno y les pasaban el Número de Decreto. Ponían tu nombre en el formulario, número de documento y eras otro detenido a disposición del Poder Ejecutivo Nacional (PEN) y esa noche u otra te enviaban de nuevo a Devoto. Pero con el Negro no fue así. Lo mandan al Departamento de Policía. Allí no tienen pedido de captura ni otra causa en su contra , así que después de una horas le abren la puerta y sale a la noche sin mirar atrás. Sale al Buenos Aires de las tres A, de López Rega, del comando Libertadores. El de las calles desiertas desde temprano. Difícil que piense algo así en ese momento, ya libre. Libre sin esperarlo y con todas las ganas de estar libre se va conteniendo para no correr hasta que se pierde de cualquier seguimiento y ya tiene decidido dónde meterse porque ya deben estar saliendo a buscarlo.

Pero aquella noche, la del griterío, el Negro aún no fue a Tribunales, tampoco nos tocó fajina, así que fuimos a nuestra celda y cada uno a lo suyo: la palmera y un libro, un rato de mirar la noche, el cielo, el muro y los pabellones donde estaban las compañeras. Tratar de oír sus voces, algo que endulce una noche como cualquier otra, fría. Y el Negro en la carpa con la radio y su sonido en medio del silencio atento. Silencio del Negro y de nosotros, atentos a pesar del libro, la palmera, las luces del pabellón de mujeres, algún saludo que llega desde allí sin destinatario fijo. Y el Negro, que tuvo su momento de agitación al rato de entrar y luegoqueda ahí abajo, en la carpa. Espera sin hacer el menor ruido.

Y de golpe el griterío, desde la celda de al lado, los golpes en las paredes, los cumpas de fajina que abren la mirilla y saludan. Las compañeras, que hacen coro desde sus rejas allá, en los pabellones del frente que nos quedan tan chanfleados que no podemos verlas.

Es la noche del quince de agosto de 1975, sin los titulares porque hay una huelga de jugadores, un equipo juvenil de River, tras ir en ventaja desde los 24 minutos del primer tiempo vence a un equipo juvenil de Argentinos Juniors y se corona Campeón Nacional de primera tras casi dos décadas de malaria.

El Negro, que recién levanta la cabeza y se separa de la radio cuando todos callan, lento, se lamenta: “dieciocho años esperando salir campeón y hoy que se nos da no puedo salir a festejarlo”. Las lágrimas corren por el rostro Raúl Uhalde en el silencio de la celda. Llora, no por estar preso, sino porque no puede compartir con el resto del mundo gallina todo el calor que juntaron en su larga espera.
Y ya nos abrazamos y de algún lugar salen unos vasos de pajarito para brindar y aunque Raúl es el único gallina en una celda con dos bosteros y un cuervo, esa noche todos ganamos el campeonato y sufrimos con el Negro no poder salir a festejarlo y nos la arreglamos para hacerlo allí, en esos 3 por 3 metros con camas cucheta, biorsi y pileta, la celda 55 del Pabellón celular 2 de Villa Devoto, en una noche que en su negrura disimula el entorno de rejas y encierro.

Un par de meses después algún “preso común” nos avisará con las manos, desde otro pabellón lejano, que le Negro salió en un celular desde Tribunales hacia el Departamento de Policía. El fin de semana alguna madre nos traerá su primera carta, ya en libertad, dando consejos, contando cómo está la mano afuera, prometiendo buenas noticias y militando.
Ahora estoy en Resistencia, cárcel de villa Libertad, Chaco. Falta un mes para el 24 de marzo y el golpe. Cientos de compañeros llegaron antes del fin de año a Devoto. Las celdas se cerraron todo ese día, hubo traslados. Los compañeros ahora son otros pero mantenemos la costumbre y necesidad de leer el diario juntos. El 19 de febrero de 1976 leo en Crónica “Carlos Marcotte, Luis Titunik, Jorge Ferrario y Raúl Uhalde. Todos muertos. En enfrentamiento con fuerzas policiales. En Floresta. Iban a bordo de un Fiat 125. Acribillados. OCPO. Se resistieron. Ayer, 18 de febrero“

Raúl tenía 27 años.

El sábado 1 de octubre de 2011, a las 11:00, junto a Barrios por la Memoria y Justica, familiares, compañeros y amigos colocaremos una baldosa con sus nombres en la esquina de Azul y Rivadavia, Ciudad de Buenos Aires, al borde del lugar en que fueran asesinados.

lunes, 15 de agosto de 2011

¿Por que Cristina ganó con más del 50%?

Porque gobierna, porque lo hace bien, porque actúa de acuerdo a sus dichos, porque conduce al movimiento más militante del país y a la única estructura política capaz de sostener gobernabilidad. Porque su gobierno ha incluido más ciudadanos en la vida productiva, social, ciudadana y política en estos 8 años que en los 18 años previos. Porque apostó a la alegría mientras el resto reprodujo el Todo Negativo de los medios.

Porque gobierna.

Si algo no ignora una sola persona en este país es que lo que hoy llamamos kirchnerismo tomó las riendas del país en el peor periodo de la democracia post genocidio. Y el pueblo, en las crisis, tiende a priorizar la capacidad y el coraje de decidir. Como hizo con Alfonsín, con el innombrable. De la Rùa, en cambio, fue casi un catalizador para la caída final de una época.

Tras el corto momento asambleario que surgió en 2001, un poco por empuje popular pero más por el agotamiento visible de las alternativas partidarias, la gestión de Néstor y la de Cristina fueron conformando una salida concreta y palpable para la gran mayoría de la sociedad.

Por todo lo que solemos enumerar, desde la bajada de los cuadros hasta inclusión, paritarias y distribución del ingreso cuando el mundo se debate entre la recesión, los países hipotecados y la exclusión social.

También salida concreta y palpable porque mostraron la posibilidad de resolver nuestros problemas desde la acción política. En aquel nivel de fragmentación del país, con el fantasma de la muerte rondando en las calles tras el asesinato de Kostecky y Santillán, la mayoría del pueblo quería algo más que debate, polémica, confrontación. Lo que esperaba eran decisiones, bien cuando fueran acertadas, bien cuando ante el error se supo corregir.

Paradójicamente, la buena gestión permitió que siguiera a flote muchos de los que fueron repudiados en el 2001, aquellos señalados por el “que se vayan todos”, los que tras un intensivo y largo trabajo de lavado mediático, supusieron que podían confrontar con el kirchnerismo presentándose como “lo nuevo”. El traspié del 2009 alimentó esa fantasía de la que ayer vinieron a mal despertarse todos los que mal se habían quedado.

Porque gobierna bien.

Este es un gobierno previsible para todos. Algunos lo llamaremos coherencia, compromiso con el pueblo, otros obcecación, soberbia, pero lo que toda la ciudadanía sabe, incluso los más opositores, es que en ningún área falta decisión, que se van a tomar las medidas que se consideren necesarias y –sobre todo- que se hará lo que dijo que va a hacerse. Tras el felices pascuas, el salariazo y la revolución productiva y el aburrimiento con blindajes y corralitos, una gestión previsible suena casi a milagro. La inconsistencia de las diferentes alternativas opositoras espeja de manera inversa al oficialismo. Mientras Cristina centró su campaña en lo realizado –una reafirmación del rumbo contra viento y marea- casi todo el resto se dijo y desdijo hasta hipotecar toda expectativa social que pudieron concitar en algún momento.

Porque actúa de acuerdo a sus dichos

Alfonsín comenzó con algún progresismo y terminó sometiendo la UCR a un proceso de derechización equiparable al de Alvear. El discurso de la Mesa de enlace se entrecruzó con el de Clarín, con De Narváez como mascarón de proa y hasta se permitieron un avanzar en la promoción del miedo y la discriminación con una propaganda a le medida de la que se usó para limar al gobierno de su padre. Sus iniciales opositores y actuales cómplices completan una desnaturalización del otrora partido nacional defensor de libertades individuales.

Duhalde, en cambio, comenzó con piel de cordero, pero a poco andar se fue transparentando como lo que es: una rémora de aquella derecha partidaria que aprovechaba y fogoneaba las acciones de provocación para escalar posiciones partidarias e institucionales (desde su intendencia de Lomas en 1975 heredada tras la renuncia de Turner, expulsado por las tres A, hasta Kostecky y Santillán, pasando por saqueos)

Los Rodríguez Saá, tan alegres a la hora del default como solícitos a la hora de borrarse ante el golpe institucional de Duhalde (Otras vez y van…), De la Sota y otros, pusieron su feudo como ejemplo del país que harían. Cuando ya, con todo lo que falta, el kirchnerismo ha puesto a Argentina en el siglo XXI.

Binner y Pino, otros que comenzaron por izquierda amenazando con un frente de centroizquierda y terminaron cada uno por su lado por problemas de cargos que ni esperaban obtener. El uno lanzado a recorrer los pasillos del Multimedio mientras bajaba desde su candidatura presidencial a la nada. El otro, con una gestión prolija en su provincia, en retroceso ante la Mesa de Enlace termina ungiendo como candidata a vice a Morandini, una vocera el multimedio que ostenta el récord de haber votado contra todas la leyes populares que se discutieran en el congreso, salvo la de Medios porque no concurrió a votar.

Carrió, quizás el caso al límite de este proceso que comienza por izquierda para ganar los favores populares, enfrenta al dilema del peronismo y trata de gambetearlo por derecha para encontrarse, cuando cree haber dominado la pelota, que el pueblo está jugando en otra parte.

Frente a tanta inconsistencia y cinismo, el domingo nuestro pueblo volvió a dar prueba de su madurez: castigó las conjuras políticas relegándolas a un lugar en que ni sumadas podrían dar cuenta de Cristina. Como dijera hoy una periodista en Radio Nacional, “el pueblo saltó el alambre y blindó a la presidenta”.

Porque conduce al movimiento más militante del país

Hay mucho para hablar de esto, pero nadie pone en duda la magnitud de este fenómeno. Los nuestros porque sienten el valor de la entrega, los ideales, la altura individual y colectiva que se construye en el ejercicio de la militancia. Nuestros adversarios porque temen el avance y desarrollo de nuestra militancia y buscan demonizarla de las más diversas formas. Pero la coincidencia es que cada vez más argentinos se incorporan a las organizaciones kirchneristas sociales, gremiales, intelectuales, artísticas, culturales aportando a multiplicar el registro de necesidades y capacidades de nuestro pueblo, a construir propuestas cada vez más creativas e inclusivas.

El resto, salvo honradas excepciones, recrea la degradación, clientelismo y mercantilización en que se fuera sumergiendo la vida política en el menemismo.

Lejos de cerrarnos en nuestras propias estructuras, el kirchnerismo abrió las puertas de la institucionalidad a toda la militancia. Eñ reconocimiento de Madres y Abuelas es quizás la mejor muestra de ello. Se nos ha acusado de hacer uso político de este apoyo. Nada más lejos de la realidad, esta apertura es nuestra garantía de consecuencia para toda la sociedad. Las Madres y Abuela no sólo aprovechan todos los espacios, también nos comprometen en su continuidad. Por eso las campañas de desprestigio. Ya que no pueden separarnos buscan limar su valor ante la sociedad.

Es claro queda mucho por superar en nuestras propias filas. En tanto no se generalice la movilización política en nuestro pueblo, su protagonismo, siempre estaremos sujetos a caer en formas burocráticas o el beneficio personal. Sin embargo, el despliegue militante con que encaramos tanto las primarias como las acciones de todos los días, da cuenta de un proceso saludable, capaz de avanzar en participación y entrega.

Porque Cristina conduce a la única estructura política capaz de sostener gobernabilidad

Con todo lo que pueda cuestionarse al complejo FPV-PJ-CGT, sus encuentros y desencuentros, fisuras y amuchamiento no hacen más que confirmar su importancia para el sostén y desarrollo del proceso abierto en 2003. Como herramienta electoral, de presiòn y reclamo, de construcción de consensos para las transformaciones realizadas.

La mayor parte de las otras estructuras políticas no ha sido capaz de resurgir del proceso de degradación que, por diferentes medios se fue imponiendo desde 1975 al 2001. Tampoco pudieron evitar caer en las mismas taras las fuerzas que nacieron como alternativa. Si Raúl Alfonsín y la Renovación peronista despuntaron como intentos serios de actualización y depuración en la post dictadura, el felices pascuas se los fue fagocitando y luego, el menemismo en un caso y el gobierno de la Alianza en el otro, terminaron constituyéndolos en estructuras vacía de pueblo, interesadas en su propia supervivencia y a la caza de grupos de poder a los que ofrecerse como máscara democrática.

En ese deterioro, perdida aquella referencia social que diera nacimiento y continuidad a los partidos, eliminada la salida golpista, otras estructuras han acrecentado su poder y avanzan a someter a la burocracia partidaria. La irrupción de la Mesa de Enlace enervó al Multimedios que trató de constituirse en el cerebro del tridente oligarquía-partidocracia- Medios. Ya habrá tiempo para evaluar cuánto incidieron en el rechazo popular las genuflexiones de los candidatos ante vacas y dueños en la Exposición Rural, sus apariciones permanentes en el multimedios para decir que sí a las preguntas- respuesta de sus poco lúcidos “periodistas”. Pero ya se pude adelantar que no los ayudaron a juntar los votos que esperaban.

Se ha dicho que el gran derrotado de la primarias fue Clarín. Habría que precisar esta derrota: las primarias demostraron a los grupos de poder que la acción política no puede ser sustituida por lo mediático ni verdaderos partidos políticos pueden ser suplantados por diarios, radios y TV. Pero estas empresas seguirán haciendo su negocio de farandulismo y morbo-quizás no Clarín si avanza el juicio Papel Prensa- mientras los partidos siguen en la pendiente. Basta revisar las reacciones de los derrotados para comprobarlo.

Estos últimos 8 años, el kirchnerismo, ya estarían sobradamente justificados con la invasión de pueblo que promovió Néstor en nuestro espacio y la distancia que generó de este modo con el resto de las burocracias partidarias y con el intento de control del Multimedio

Por supuesto que entre nosotros también sobrevive esta tensión entre pueblo, militancia, burocratización y anquilosamiento. Hay de los “que se vayan solos”, viejas costumbres y malos hábitos también en nuestras filas. Pero esto se resuelve con más pueblo incluido en el debate, los consensos y las decisiones. Y el resultado del domingo, nos pone, como dijo Cristina, en el compromiso de mejorar y avanzar.

Sin embargo, no parece posible ni conveniente suponer que no necesitamos otros partidos, pero GENUINOS partidos. Cristina nos dijo que las primarias pueden aportar a modificar esta situación, pero aparece como lo más difícil de resolver.

Porque su gobierno Y el de Néstor ha incluido más ciudadanos en la vida productiva, social, ciudadana y política en estos 8 años que en los 18 años previos.

Millones de desocupados incluidos al proceso productivo, ancianos recuperados para políticas de protección y promoción, pibes recuperados como prioridad presente y futura, con acceso educación, salud, tecnología y también a la vida militante, colectiva, política, institucional, legislación inclusiva de la diversidad sexual. ¿Puede sorprender que muchos, entre esos millones y millones de incluidos voten a Cristina?

Y sí. Un par del elecciones previas con derrotas –esperadas y seguras- trajeron zozobra a muchos compañeros y amigos.

El resultado del domingo trajo también realidad entre algunos de nosotros. Desplazó una rémora del avance liberal en nuestras filas, la que hacía perder de vista que el pueblo registra lo que hacemos, ve si lo beneficia y cuando se juegan los grandes partidos lo manifiesta.

Porque apostó a la alegría mientras el resto reprodujo el Todo Negativo de los medios.

La madrugada me cierra los ojos, pero creo que basta con comparar los gestos y acciones de “los opositores” de la derecha con la movida de alegría colectiva que encaramos el bicentenario.

miércoles, 3 de agosto de 2011

Renault contra trapitos y otros pobres: la nueva publicidad del Sandero

El video aparece en TV y cines. Muestra al campeón argentino de los valientes: no es un "cuádruple doble de riesgo" sino el muchachito que se baja de un Renault Sandero y se le planta a un trapito malafeitado, malentrazado, con pin en ceja, trapito que se termina desinflando ante la parada de carro. Todo, además, por 30 pesos que no alcanzarían para 6 litros de combustible o dos horas y media de estacionamiento en garage.
Al parecer Fabio Mazía, (derecha en la foto), al confeccionar la campaña Para Renault en Publicis Argentina, no ha tenido en cuenta que en nuestro país -si bien se recupera empleo- aún hay millones desempleados y subempleados que buscan ganarse la vida con lo que en el spot se muestra como patoterismo y vagancia y que en la realidad constituye mayoritariamente un trabajo tan genuino, necesario y digno como cualquier otro. Un trabajo que da tranquilidad a quienes dejamos nuestros autos en la calle porque no hay suficientes estacionamientos y cocheras o simplemente porque no tenemos los 15/20 mangos que sale una hora de estacionamiento.
Tampoco Marcelo Vergara (izquierda) ha tenido en cuenta que, sólo este año hubo 2 muertos en Parque Indoamericano, 3 en Formosa, 4 en Jujuy, más otros olvidados o silenciados, todos muertos por discriminaciòn y agresión contra pobres.
Ni que Mauricio Macri hizo hace unos meses una campaña contra los TRAPITO y motoqueros, identificándolos abiertamente como delincuentes. Ni que cada un par de semanas esto lo refuerza alguno de sus funcionarios o algún medio masivo de comunicación.
O tal vez Publicis entiende que una publicidad no viene a reforzar estas acciones de fragmentación colectiva y promoción de la violencia social y de clase.
También pude suceder que al pensar cómo promocionar un auto de media gama se apeló a este clasismo decimonónico como forma de instalar en quien compra este auto -vía emulación- la creencia de que pertenece al grupo de los que compran alta gama. Y que al hacerlo se convierte en alguien poderoso capaz de sobreponerse a los eternos terrores que se promueven en los sectores medios para apartarlos de los sectores pobres.
Tal vez no se pensó que muchos de los trapito de hoy son hijos o nietos de las decenas de miles y miles de trabajadores de Renault y subsidiarias echados a la calle -cuando no secuestrados, asesinados o encarcelados- en la última dictadura y de nuevo en los´90/2003.
Podría seguir, pero alcanza con lo mencionado para afirmar que esta campaña es estigmatizante, contribuye a consolidar prejuicios y actitudes paranoicas en sectores medio altos y altos, aportando de este modo a aumentar las brechas que se construyeron desde 1976 a 2003 en Argentina.
Hace un par de años JWT Argentina hizo una campaña para el lanzamiento del nuevo Ford K. En los spots, un padre monstruo sacudía repetidamente varios Ford K para que de su interior más grande, caigan personas (siluetas, en los spot) hasta entrar en la boca de un hijo monstruo que se iba calmando conforme los deglutía. Caían, como quiso mostrarnos en su momento Charly García que caían las personas arrojadas desde aviones en los ´76/83. Claro que aquellas personas reales, no recortes de papel, eran arrojadas al mar y éstas a la boca de un monstruito simpático. Tampoco JWT Argentina tuvo en cuenta que estaba reproduciendo una escena de épocas genocidas. Y que estaba haciéndolo para la fábrica que produjo decenas de secuestrados desaparecidos entregando listas negras a la dictadura. Además de los negociados por los Falcon.
Es lamentable que vuelva a suceder, pero inevitable: lo que la conciencia colectiva no acaba de saldar de manera explícita y no termina de convalidar en las instituciones, resurge en los modos y lugares más inesperados. Sobre todo en aquellos espacios que se proponen moldear los modos de consumir, es decir lo modos de pensar y de actuar. Se está haciendo mucho a favor de recuperar la memoria y consolidar una identidad basada en la equidad, la justicia, la solidaridad. Pero también es mucha la resistencia de los dinosaurios.
Como se puede ver, no sólo los medios y la iglesia le deben a la sociedad argentina hacer la revisión de su discurso hasta despojarlo de su impronta dictatorial. Quienes crean discurso para ellos también.

lunes, 1 de agosto de 2011

El ballotage, el no-psicoanálisis y el progresismo

A propósito del resultado del ballotage en Capital, cuelgan en mi Facebook una cita de Willhem Reich que hace Giles Delleuze "Es preciso estar dispuesto a escuchar el grito de Wilhelm Reich: ´no, las masas no han sido engañadas (en Alemania, en Italia); ellas han deseado el fascismo en un momento determinado!´" .
Más allá del contexto en que pudo producirse esa afirmación, la abordo por la forma brutal con que pinta sufrimientos de algunos colegas y profesionales e intelectuales de distinta índole frente a lo que (casi ninguno lo dice) sería una traición del pobrerío y del medio pelo a los ingentes esfuerzos que venimos haciendo los Kirchneristas para conducirlos al futuro, la dignidad, la soberanía, la felicidad.
Incluso un abandono a nuestros muertos, un desflecar nuestras banderas, etc., etc.

Para esa mirada, el pueblo de la Ciudad sería no sólo ignorante sino también cómplice, casi hacedor de ese casi monstruo que nos cercaría con globos y triangulitos de colores en lugar de tanques y fusiles FAL.

Hay tres problemas al enfocar así las cosas

Uno: un problema político es convertido en un problema moral y de ese modo -siempre es así cuando alguien se para desde “lo moral”-se deja a la mayoría del pueblo fuera de “lo justo”, “lo conveniente”, “lo sano” o lo que quiera que sea positivo para el que habla. Frase un bloggero, Gustavo Ramirez, "si seguimos pensando que la política se divide en términos morales abramos más iglesias y menos unidades básicas." Como respuesta sobra.

Dos: se establece un cierto nivel "científico" dentro del cual, al igual que con los "moralistas", se puede afirmar cualquier cosa sin hacerse cargo de las consecuencias que esas afirmaciones tienen.
Aclaremos entonces las categorìas.
Desear no es lo mismo que saber qué se desea. Y el sufrimiento personal suele sacarnos del lugar profesional, como a Reich en su frase. El deseo es lo más inabordable, inaprensible e inmanejable que hay. Su objeto nunca nos será visible ni podremos terminar de decidir si va hacia la vida o la muerte porque ambas, en su devenir, se funden de un modo que no podemos acceder. Y si para el psicoanálisis esto es básico y sustenta nuestra profesión y nos da de comer, ubicarlo como rasero para el análisis político es tan eficaz como usar una brújula para tomar la temperatura.Si alguien concita el apoyo de millones de personas no será porque haya comprendido el deseo, diverso, complejo, variado hasta el infinito, de esos millones. Logrará el apoyo porque acertó en su propuesta para el mundo concreto, para los sentimientos e ilusiones de esos millones.

Y si bien hay tantas formas de que esto se produzca como gobiernos y oposiciones existieron desde que la humanidad existe, las dos más opuestas suelen ser:
a- destruir el mundo de las personas, sus valores, bienes e identidades, hasta arrinconarlas individualizadas en el uno contra otro y aparecer así, quien construyó su poder de este modo, como la única posibilidad de reestablecer alguna unidad. Eso es el fascismo, los nazis: el imperio de la gran burguesía tras una derrota tal de un gobierno popular que de entre los mismos derrotados, sobre todo entre sectores medios y desocupados, llegan a surgir los que serán la masa de maniobra de ese fascismo. Este apoyo y agrupamiento no son el comienzo de la construcción sino la continuidad de la destrucción de los lazos sociales en que se sostenía esa comunidad.
b- Convocar desde la recuperación de aquellos lazos de unidad que definen una actitud de producción y protagonismo colectivos, de solidaridad, de búsqueda del bien común, de progreso con justicia social. Afincar el devenir político de una sociedad en estos. Hablo de avanzar hasta el siempre inacabado ser colectivo desde aquellos valores positivos que han construido la identidad de un pueblo. Esto tratamos de hacer los kirchneristas. En esto se afinca nuestra propuesta y esto explica por qué resurgimos entre tantas crisis, por qué nos abrazamos a lo mejor de nuestra comunidad y lo convertimos en acción política. Por eso cuando nos salimos del libreto fracasamos y por eso nuestros adversarios tienen que inventarnos intenciones ocultas cuando buscan desprestigiarnos.

Tres: al esconder nuestros errores y debilidades agrandamos al adversario en un nivel que no puede alcanzar por sí solo.
Ni Macri es Hitler, ni el peronismo es el stalinismo, ni la Argentina en el Mercosur es Weimar, ni el pueblo argentino ha sido destrozado en la última década por una guerra por el dominio del mundo, ni vinieron fuerzas imperialistas a liberarnos sino todo lo contrario, ni tuvimos que bajar ninguna bandera porque ganó Macri en Capital, ni Macri se pudo permitir cuestionar una sola de nuestras banderas en su discurso de ayer.
Como dijo Freud en célebre conferencia, "no siempre un habano es un falo" y –me digo- no siempre una derrota puntual indica tendencias permanentes. al menos, no las que culpan a la sociedad porteña.

A diferencia de la República de Weimar habrá que buscar en nuestras debilidades y errores el motivo de la reelección de Macri y trabajar sobre ellas para que en la próxima elección local también la Capital de la Argentina tenga un gobierno orientado a la soberanía política, la independencia económica, la justicia social y el mayor espacio para el desarrollo de las diversidades para todos los argentinos. Y Macri, a no dudarlo, declamará ahora lo mismo, porque hasta buena parte de sus votantes quieren escuchar ese discurso.
Todo está dado para ganar por Cristina 2011 en agosto y en octubre y con votos de Capital, así que condenar a la sociedad porteña
a las víctimas de los que se benefician del Macrismo, como Dijera Galasso- no es un camino ni una explicación.
Ahora Macri tendrá que incumplir sus pocas promesas o pasarse a nuestro bando.
Sabemos que no va a hacer lo segundo. Seguirá como el repetido valor local de una derecha aún sin líder en el país. Si hacemos lo nuestro bien, la Nación seguirá por otro camino.

domingo, 31 de julio de 2011

31-07-2011: Momento de mostrar lo mejor de nosotros mismos

Es el mejor momento para demostrar -todos los que acompañamos a Cristina Fernández- por qué gobernamos, por qué volvimos de la muerte para recuperar nuestro país, por qué superamos el "que se vayan todos" para recuperar, unir y articular a todos los que se sumaron a este movimiento de reconstrucción, restitución y reparación de nuestra gente y el país.
ES EL MOMENTO DE REAFIRMARNOS PARA GANAR EN AGOSTO Y EN OCTUBRE e ir por las cosas grandes, verdaderamente grandes, para las que necesitaremos grandes consensos, gran militancia, muchísimo coraje: reforma financiera e impositiva, ley de tierras para que cada familia tenga su vivienda, para parar el desmonte sojero y para repoblar con propietarios el "campo"; seguir la reforma en seguridad para que la NO REPRESION A LA PROTESTA SOCIAL sea política de cada localidad además de política nacional; CONSOLIDACIÓN DE EQUIPOS idóneos para encarar las grandes gestas, recuperación de aquellos servicios que los privados ya mostraron no poder gestionar en la medida que necesita nuestro pueblo, el Banco del Mercosur para seguir adelante en medio de la crisis que los yankis avanzan a profundizar a costa de quien no esté preparado para bancarla.
Ganar en agosto y en octubre para ir por las cosas "chicas" que el pobrerío ya no puede seguir soportando (transportes de mierda; servicios y equipos de salud y educativos anquilosados y precarios; burócratas e intermediarios innecesarios), contra las que reacciona a veces sin importarle de quién es la culpa.
Somos peronistas, como dijo Cristina "estamos acostumbrados a andar entre el ruido y el tumulto", nuestra verdaderas derrotas son los golpes que sufre nuestro pueblo: nos golpean más los muertos que provocaron los Blaquier en Jujuy que esta derrota electoral que ya podemos empezar a desandar y converitr en próximo triunfo. Mientras toda la maquinaria multimediática sigue tratando de limarnos, el reelecto Jefe de Gobierno de Capital no se atrevió a censurar una sola de nuestras políticas de fondo. Aún así ¿cuántos de los que no decidieron aún votarnos en octubre no sintieron como una derrota propia esta reelección macrista?No hemos retrocedido de la baja de los cuadros, de los cientos de genocidas juzgados y presos, la recuparación de patrimonio social, de soberanía, de capacidad productiva, de empleo, no paramos en el esfuerzo por recuperar Papel Prensa y otras apropiaciones de los genocidas, no estamos entonces frente a ninguna derrota que conlleve algo irreparable para nuestro pueblo.
Es tiempo de abrir la oreja, reflexionar, militar (que es abrir la oreja a nuestra gente más cercana y reflexionar, buscar soluciones con ella y FAVORECER QUE PROTAGONICE ESA RESOLUCION).
Alguien necesita catarsis? Pues bien, nada de quejas o agravios al que no es del palo: son una demostración como cualquier otra de gorilismo y encima sirven para alargar la vida de momias que ya no pueden ofrecer más que mentiras y se van desintegrnado conforme vamos haciendo las cosas bien. Solidaridad y bancarse entre compañeros: la gente no nos pide milagros, sino que sigamos mostrando que ha puesto su futuro en buenas manos.
Y si todavía alguien necesita hacer catarsis: sexo, deporte, un buen locro con los más queridos. NO hay nada de consejo o de soberbia en este comentario, sólo un repensar lo que disfrutamos y sufirmos por décadas.
Es por ahí y a seguir la ruta que es larga, recién empezamos y queda mucho por hacer.

lunes, 11 de julio de 2011

¿Por qué no ganamos primera vuelta en Capital?

Se viene la segunda vuelta, estamos lejos, pero hemos superado mayores obstáculos. Lo dice nuestra historia, lo dicen nuestras canciones, lo dice el gobernar desde hace 8 años.
A partir de mañana no puede faltar una mesa del FPV en una esquina populosa de Capital, Ni una calle sin recorrer con los candidatos.
El kirchnerismo tiene el mejor proyecto, además el único explicitado ante la sociedad, tiene los mejores compañeros, la militancia más numerosa, los mejores intelectuales, artistas, personas inquietas por su sociedad y su futuro, la mejor compañera ejerciendo la presidencia de la república y es gobierno nacional.
Con este capital en las manos, preguntarse por qué salió primero Macri sería una falta de respeto por lo construido en ocho años, una falta de respeto a nosotros mismos.
La calentura ensaya en algunos compañeros y referentes otra suerte de “explicación” sectaria que es necesario descartar rápido: el responsable sería el pueblo porteño (claro que en la seudocrítica no se lo llama “pueblo” sino “los porteños”). A continuación de esa afirmación, cada quien le agrega: masoquista, tilingo, de derechas, etc., etc. Un viejo político, dijo hace casi 160 años, que los militantes, quienes pretendemos transformar el mundo, no estamos para juzgar sino para entender a nuestros pueblos.
Por otra parte, si pensara que el equivocado es el pueblo y no quienes hacemos política ¿cómo proponerme descontar distancias de cara a la 2ª vuelta?
Se trata de política, del esfuerzo de miles y miles de compañeros, del presente y del futuro. Como dijera el Che, es momento de mantener el corazón caliente y la cabeza bien fría.
Es decir: habrá que ver quién nos votó en contra, por qué lo hizo y si podemos: REVERTIR ESA ACTITUD. Esa es la tarea central de las próximas semanas.
Ahora bien, no juzgamos a nuestro pueblo, pero sí tenemos que evaluar nuestra acción política.¿En qué falló nuestra propuesta? Con todo a nuestro favor salvo la derecha y los medios ¿Cómo salimos segundos?
Los candidatos debieron salir de internas: los mismos, otros, los que fueran.
Gobernamos el país, contamos con aceptación mayoritaria en base a los logros, sobre todo económicos, pero la batalla ideológica sigue abierta. Sacamos a la sociedad del abismo y al peronismo de una debacle de 28 años, pero formar parte del sentido común de nuestro pueblo es otra cosa. Recuperar la cultura de solidaridad, de no especulación, de confianza en lo colectivo, de soberanía, de no discriminación, todo eso requiere de tiempo y mucha militancia. La derecha carece de unidad para detenernos, pero nosotros no podemos fundar la legitimidad de nuestras propuestas locales en el gobierno nacional. El que vota un gobernador o un intendente, sea porteño o de Chachapoya, pretende que se haya ganado esa candidatura por su cuenta. Si no, lo ve como una imposición de poder central, aunque se trate de nuestra presidenta. Este error fue el punto de apoyo de toda la campaña macrista. Ayer, Durán Barba lo repetía mejor que Macri ente periodistas adictos y no tanto “el electorado optó por una ciudad que no esté de rodillas ante el poder nacional” (Obsérvese además que dijo “poder nacional” no Cristina Fernández, ya que sabe que atacarla hoy es ponerse en contra a la mayoría). Cierto es que la mayor parte de lo positivo hecho en estos años en Capital se debe al Gobierno Nacional. Pero no se votaba eso y lo primero que da credibilidad a un candidato es que se gane por su cuenta ese derecho. Es muy probable que filmus hubiera ganado también la interna, pero su fuerza hubiera sido mucho mayor con ésta.
Se debieron contemplar las representaciones locales en las candidaturas. tanto los locales de esta elección como los nacionales de la próxima. Hablando en efectivo ¿ni candidatos de la CGT ni del PJ? ¿Se supone que no son referencia social gremial, política? ¿Se cree que sí lo son pero que se puede romper esa referencia sin confundir, empujar al elector a votar otra propuesta, al desplazado a abrirse o trabajar en contra? De modo contrario, quienes obtuvieron puestos más espectables que estas construcciones históricas –cuestionables o no- sin haber transitado un camino similar de liderazgo y reconocimiento ¿qué convocatoria podían tener en el electorado? ¿A qué tipo de liderazgo hubieran sido proyectados en el hipotético caso de ganar?
No se pudo o no se quiso llevar la disputa al lugar en que hubo que darla: el barrio, el hogar. Los medios son, por amplísima mayoría, el espacio de poder de la derecha. El espacio en que se podía modificar la adhesión inicial al oficialismo porteño e iniciar una gesta común por UNA CIUDAD PARA TODOS era el barrio, la calle, el espacio comunitario. Un fabuloso esfuerzo militante se empleó en actos de militancia, pero en desmedro de emplear ese esfuerzo en el contacto con cada ciudadano de la ciudad. Como ejemplo, el martes 10 de julio, a dos días de la veda, recorrí por razones laborales el camino que va de Triunvirato y la vía hasta Saenz Peña e Irigoyen. Casi 6 km de lo más populoso y variado de la ciudad de Buenos Aires, incluídas las esquinas de corrientes, de Pueyredón, Callao, sin ver una sola Mesa del FPV.
Tampoco se logró incluir en estas actividades a los sectores –intelectuales, artistas, científicos- recuperados por el kirchnerismo para el proyecto nacional. No en sus espacios naturales, sino en el del vecino común.
Se perdieron casi tres semanas clave. Sea por lo que sea, una vez designado el candidato todo pareció detenerse. Una inercia más que adecuada a los intereses del macrismo. Falta de folletos, de afiches, de ejees. Nada pudo ser más problemático para el trabajo de la militancia.
• Se erró el eje de campaña y el punto de confrontación. No enumeramos y explicamos una y otra vez cómo íbamos a beneficiar a cada porteño en UNA CIUDAD PARA TODOS (un vacío central en esto de no ser todavía expresión ideológica de la mayoría es que quienes se consideran incluídos en la Ciudad no reconocen lazos con los excluidos, aquellos que en la Ciudad y todo el país han recibido los mejores beneficios del kirchnerismo, en particular volver a pertenecer.)
A pesar de intentos particulares, la campaña se inclinó una y otra vez para hacer de Macri, sus delitos, su incompetencia, el eje de toda la disputa electoral. En lugar de dedicarnos a lo nuestro y obligarlo a debatir nuestros logros lo hicimos el centro de atención de los electores
Digámoslo de una vez ¿cuántos intendentes y gobernadores están en un rango mejor, más presentable que este mal y delictivo gobernante? Hemos enumerado durante años, con la verdad, las dificultades de desandar lo destruido por el liberalismo. Al parecer el pueblo lo ha entendido, ya que mayoritariamente acepta nuestros ritmos y plazos. ¿Por qué sería diferente con Macri?
En cuanto al eje, supongamos que entre los que se fueron desgranando el eje definitivo fue “una ciudad que cuide a su gente”
Asignación universal, Fútbol para Todos, Conectar Igualdad. El sello del kirchnerismo, nuestra esencia democrática está en la inclusión, hacer que los excluidos participen de lo que produce nuestra sociedad, en particular el manejo de la cosa pública. Luego este debió ser el eje y no uno vinculado con fantasmas que promueve la derecha: cuidado=seguridad=falta de seguridad.

Como decimos al comienzo, barrio, puerta, calle, escucha y propuesta sin descanso de acá al 31 para descontar la diferencia.
La historia siempre nos hace un lugar cuando la hacemos con el pueblo

LA FOTO DE FILMUS (texto de mi hija: el corazón caliente y la mente fría)

La foto está movida, sí... pero me gustó que muestra un Filmus que aún estando casi 20 puntos abajo, está contento y lo muestra sin tener una actitud derrotista...
Escribo esto porque siento que pasaron muchas cosas...
Y acompañar a Filmus como se debía creo que fue algo que faltó de todas y todos los que estuvimos en la campaña y por eso los números de la elección y no porque CABA sea gorila...
No podemos pensar que la mayoría es de derecha, ignorante, cagadora, porque entre esa gente están nuestros amigxs, compañerxs de laburo, de facultad, vecinxs, etc, etc y tenemos que aceptar que la gran mayoría no es así...
Todavía quedan valores (reales, no como los que plantea la fascista de cynthia hotton) en la gente y cuando nos pasa algo, podemos recurrir a alguien y no tener que bancárnosla solxs y no hablo de gente cercana a unx, cuántas veces en la calle necesitamos ayuda y desconocidxs nos ayudaron? seguramente muchas más de las que no la recibimos y eso no pasa en muchos países de Europa o mismo de América latina, donde se perdió el significado real de la solidaridad, amistad, o un simple respeto por el otro... recordemos que venimos de las dictaduras, del menemismo, del 2001, de estar siempre en contra del gobierno, para de pronto que eso se dé vuelta en el 2003 y estar bancando al gobierno con todas las letras, o no es así? cuando ganó Cristina muchxs conocidxs dijeron "es la 1era vez que voto por un candidato que ganó" y era porque desde el 73 que muchxs no habían encontrado alguien que representara las necesidades del pueblo como lo hizo el peronismo en el 45...
A qué voy entonces? en que hay que ganar la campaña primero que todo bancando con toda nuestra fuerza a nuestro candidato Daniel Filmus, porque es un tipo que está con nosotrxs desde el 2003 y lo tenemos para pelear contra Macri, porque aunque muchxs querían que se baje y no pelee, va a dar batalla en el Ballotage y porque estamos construyendo un proyecto Nacional y Popular que si no pensamos que cada minuto cuenta, la derecha nos gana de mano, porque tiene el poder económico y mediático para ganar...
Así que mañana todas y todos los que NO queremos que siga Macri y queremos que Filmus gobierne, dediquémonos a hablar bien con la gente que nos rodea, con nuestrxs vecinxs, comerciantes, etc, para que nos diga porque no lo voto a Filmus y nosotrxs contarle porque sí debería hacerlo, en un debate en el que no nos creamos iluminadxs , si no militantes de un proyecto que incluya a todas y todos, con las diferencias y complejidades que tiene la ciudad que amamos!
Porque realmente yo puedo putear a ésta ciudad por muchas cosas, pero sé que en ningún lugar me sentiría tan bien como acá, como dijo Daniel "es la ciudad de 1810, del 45, que le resistió a las bombas del 55, del 73 y la que se llenó para despedir a Néstor"...
Sigamos aunque no ganemos en segunda vuelta, sigamos...
Pensemos que nosotrxs somos jóvenes y vimos pocas derrotas, no vimos golpes (por suerte y hablando de nuestro país obviamente), aunque sí intentos que ya quedó demostrado que el pueblo no aprueba...
Pensemos que las generaciones de los 60, 70 o anteriores vieron caerse y revivir a la Argentina varias veces y la sigue peleando día a día, entonces nosotxs cómo no vamos a hacerlo? yo lo hago principalmente por mis viejxs, porque hasta el día de hoy, agradezco que habiendo luchado en los 70, perdido tantxs compañerxs, perdido tantos años en la cárcel y tantas esperanzas, viendo genocidas sueltos, tanta impunidad en un momento de nuestra historia, hoy sigan militando al lado mío y no haber bajado nunca los brazos y tampoco dejarme a mí hacerlo... así que por ellxs que dieron y siguen dando todo, yo también lo voy a seguir haciendo, porque venimos para quedarnos y construír una ciudad, provincia y Nación para todas y todos!